Michel Godet s'en prend au RSA dans un article du Monde publié le 26 septembre ("Non au RSA et à ses effets pervers"). Martin Hirsch a répondu immédiatement à ces attaques par un billet sur son blog. Les propos de Godet (professeur au CNAM et membre du Conseil d'analyse économique) participent au « forcing » qu'opère l'aile la plus droitière de la majorité pour réduire au maximum les aspects les plus redistributifs du RSA. Outre la contestation du prélèvement de 1,1 % sur les revenus du capital, Godet réclame notamment que l'on retranche du RSA ce qu'il nomme les « droits acquis » du RMI. Mais que sont ces « droits acquis » ?

            Il s'agit des différents droits connexes (aide au logement, exemption de la taxe d'habitation, réduction de facture téléphonique...) qui permettent de relever modérément le niveau de vie des titulaires du RMI. La réponse de Hirsch sur ce point n'est guère rassurante...

Comme d'habitude, la sensibilité sociale de Michel Godet se donne à voir sans retenue : la pauvreté n'est qu'une situation d'inégalité relative, les pauvres souffrent plus de carences sanitaires et relationnelles que d'un manque de revenu...d'ailleurs un tiers sont propriétaires de leur logement. Bref, la collectivité en fait déjà bien assez et ce serait plutôt aux familles ou autres réseaux de proximité de prendre le relais.

Signalons à propos de l'accès des ménages pauvres à la propriété, une étude de l'Insee de juin 2008 qui nous apprend que ces ménages attendent 20 à 30 ans de plus que les autres pour posséder un logement qui présente un risque de suroccupation (surface insuffisante) trois fois plus important que pour les « non pauvres ».

Obsédé par le phénomène de « trappe à chômage », idée selon laquelle les Rmistes auraient un intérêt financier à « l'oisiveté », Michel Godet refuse de voir l'extension de la « trappe à pauvreté » qui frappe 1,7 millions d'actifs. En 5 ans, 300 000 personnes ont rejoint les rangs des travailleurs pauvres qui représentent désormais près de la moitié des 4 millions de pauvres en âge de travailler. La plupart, et en premier lieu les femmes, sont en situation de temps partiel subi. Lorsque Michel Godet préconise la poursuite des allègements de charges sociales et « l'obligation de reprendre un emploi », il propose tout simplement d'aggraver la pauvreté en amont.

La France en fait-elle « trop » pour ses pauvres? En réalité, l'effort financier est à la mesure du caractère très inégalitaire de notre société. En effet, si les administrations publiques n'intervenaient pas, on compterait non pas 13 mais 33% de pauvres en France ! Dans ce contexte monsieur Godet proposerait-t-il comme remèdes la généralisation de la charité, l'interdiction des divorces ou bien encore le rétablissement de la domesticité ?

Monsieur Godet attaque également le RSA sous l'angle de la frustration relative. Suivons son raisonnement. Les salariés à temps plein qui sont payés au Smic seraient découragés si leurs collègues Rmistes ou travailleurs pauvres recevaient un revenu comparable pour un temps partiel. Bien sur, que les 1% de salariés les plus riches reçoivent plus de 10 fois le salaire minimum ne le gêne pas puisqu'il s'agit de récompenser les « plus actifs ».

L'argument a un « je ne sais quoi » de désagréable mais il est plus faux que bête. En effet, depuis 1978, le pouvoir d'achat du salaire moyen stagne, comme le montre une étude récente, en raison de l'extension des temps partiels. En vingt ans, le RMI a progressé de 5% contre 15% pour le salaire moyen à temps complet. Bien que modeste (100 euros par mois) le RSA n'est qu'un début de restitution dont on ne voit pas en quoi il pénaliserait les autres salariés.