Malgré un nouveau record, le déficit du régime général de Sécurité sociale fait mieux que les prévisions. Les recettes ayant été plus fortes que prévues. La commission des comptes de la Sécurité sociale estime que l’assurance maladie poursuit son redressement. Quant à la branche vieillesse, elle a vu son déficit plus que doublé.

          En 2007, le déficit du régime général de la Sécurité sociale a atteint 9,5 milliards d’euros, soit une hausse de plus de 9% par rapport à 2006, a annoncé lundi la Commission des comptes de la Sécurité sociale. Seule consolation, le déficit a été plus faible que les prévisions de septembre 2007 qui l’estimaient à 11,7 milliards d’euros.

          Cet écart s’explique par deux facteurs. Les recettes ont été plus fortes que prévues grâce à une progression des cotisations et de la contribution sociale généralisée (CSG). Les cotisations ont ainsi été supérieures de 650 millions d'euros à la prévision, tandis que la CSG assise sur les revenus du patrimoine et de placement a apporté un surplus de 1,1 milliard d'euros. Du côté des coûts, les charges se sont légèrement contractées.

          Branche par branche, la situation est plus contrastée. La branche maladie a réduit son déficit à 4,6 milliards d'euros contre 5,9 milliards en 2006. La Commission, qui doit détailler l'ensemble de ces chiffres dans son « rapport de printemps », prévu pour juin, estime que l'assurance maladie « poursuit son redressement ». La branche familles a dégagé, quant à elle, un résultat positif de 200 millions contre un déficit de 0,9 milliard.

          Les mauvaises élèves sont la branche vieillesse qui a plus que doublé son déficit, passant de 1,9 milliard, en 2006, à 4,6 milliards d’euros en 2007 et la branche accidents du travail-maladies professionnelles qui affiche également un déficit accru, 0,5 milliard d’euros contre 0,1 un an auparavant. La dégradation du solde de la branche vieillesse s'explique notamment par « le dynamisme des prestations légales ». Le dispositif de retraite anticipée continue notamment d'être attractif, avec un coût à 2,1 milliards d'euros contre 1,8 en 2006.

                                                                   Vincent PAES